TVE y la donación de órganos

TVE está en decadencia. Los (cada vez menos) espectadores de la cadena pública soportamos un informativo que recuerda al NO-DO, una tergiversación constante de la realidad, una manipulación vergonzosa, unas series de ficción impropias de una cadena con ánimo de servicio público. A todo esto hay que sumarles las perlas de sus presentadores estrella.

La última barbaridad salió de la boca de Mariló Montero. Esta periodista se encarga del magazine de la mañana, un espacio confuso que mezcla actualidad, cotilleo, morbo y consejos para jubilados y amas de casa. Por lo visto, pretende hacer de La mañana de la 1 un magazine de autor, ya que al término de cada programa se despide con un speech, una homilía similar a la utilizada por Gabilondo en sus informativos de Cuatro.

No tengo nada contra la televisión de autor, coincido con José A. Pérez en que, en ocasiones, da muy buenos resultados. Pero esto es diferente. Ayer, Montero se despedía con las siguientes palabras (suprimo los “de que” y “donao”, pero TVE también debería controlar la forma de hablar de sus presentadores):

Esta mañana una noticia decía que los órganos de este hombre (el presunto asesino de El Salobral) iban a ser donados y me planteé hablarles de esto pero, sinceramente, tenía muchísimas dudas y quería transmitirles una sucesión de preguntas. La principal: ¿está bien donar órganos de alguien que ha matado a otras personas, aunque antes de convertirse en un asesino se dijera que era un buen hombre? ¿Alguien querría recibir el pulmón, el hígado, el corazón de otro que ha quitado vidas? ¿Pasa algo por llevar el órgano dentro de ti de una persona que ha matado a otros?

Yo, la verdad, que esta mañana no sabía responderme, y todavía hace una hora pensaba qué decirles en este cierre y, entonces, de repente, la Organización Nacional de Trasplantes, pues me ha evitado tener que responderme.

Ellos tienen por norma no confirmar ni desmentir que alguien ha donado pero sin embargo esta vez lo han hecho. Hemos sabido que desmienten rotundamente que los órganos del presunto asesino de El Salobral vayan a ser donados. No han dicho por qué no aceptan esta donación; sólo nos han confirmado que esta decisión se tomó antes de conocer los datos de la autopsia. Pues qué quieren que les diga…

Yo no puedo negarles que he sentido tranquilidad al saber que los órganos de este hombre no van a dar vida a nadie. Sinceramente. Y he sentido además la tranquilidad de no tener que responderme a esas dudas, que eran permanentes, constantes. Y de no tener que responderme que no, que yo no querría esos órganos. No está científicamente comprobado, pero nunca se sabe si ese alma esta también trasplantado en ese órgano.

Salud y suerte.

No está científicamente probado que Montero tenga alma, pero seguro que carece de la educación y los conocimientos necesarios para estar al frente de un programa de TVE.

Aconsejado por @cristinapg, he escrito a la Defensora del Espectador.

Buenos días,

Ayer, Mariló Montero, presentadora de La mañana de la 1, lanzó un discurso absurdo y peligroso.

Absurdo porque no tiene ningún sentido decir que “no está científicamente comprobado, pero nunca se sabe si ese alma está también trasplantado en ese órgano” ¿Acaso está científicamente comprobado que exista el alma? Detrás de esta afirmación sólo puede haber ignorancia o fanatismo religioso. No sé cuál de las dos opciones es peor.

Y peligroso porque pone en duda la propia donación de órganos. España tiene hoy muy pocas cosas de las que enorgullecerse; la Organización Nacional de Trasplantes es una de ellas. Año tras año, cientos de familias rotas por el dolor regalan los órganos de un familiar para que, como dice Montero, “den vida”. Esto se ha logrado con esfuerzo, con una campaña de concienciación muy laboriosa.

La mañana de la 1 está dirigido a jubilados y amas de casa. Un colectivo, por definición, con un nivel sociocultural y económico bajo. Si algo necesitan estos espectadores es información, no dogmas ni necedades.

Un saludo,

Raúl Gay

Actualización 14’45:

Mariló Montero “puntualiza” las palabras de ayer. Parece que los gritos en twitter han llegado hasta Torrespaña.

Pero no sirve de mucho. Pide disculpas a quien se haya sentido ofendido pero no ceja en su empeño. Al donar un órgano, insiste, también se trasplanta la memoria o personalidad. Y pone como ejemplo a una señora que aparece en La Contra de La Vanguardia. El problema es que la entrevista que menciona es un ejemplo del periodismo basura que aparece con demasiada frecuencia en este periódico.

Luis Alfonso Gámez escribió este verano un estupendo artículo al respecto.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Medios de comunicación y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a TVE y la donación de órganos

  1. fhrodri dijo:

    Bueno, yo no sé si TVE ha dado tal cambio, porque el programa de Mariló Montero ya era así antes. E Isabel es una serie de ficción bastante digna, y, en algunos aspectos, probablemente mejor que las que eran las puntas de lanza de la anterior etapa.

    El tema de su reflexión, más que censurable por que pruebe unas creencias religiosas, lo es porque el modo en que presenta el argumento es un poco risible. No creo que ningún teólogo cristiano serio crea que “el alma” se quede en los órganos de un donante, y ésa es más bien una idea del género fantástico, vertiente terror.

    Tampoco creo que del debate sea, y en esto se ve que eres afin a Mi Mesa Cojea, mezclar ciencia con fe, porque en verdad me parece una dicotomía que debería estar muy superada. La ciencia no puede probar los temas religiosos porque la religión se mueve en parámetros opuestos a la racionalidad, lo que no significa que sean negativos (o no siempre negativos, para ser más específicos). El ser humano no es sólo un ser racional, y me parece que hay abundantes pruebas de ello a lo largo de su historia, al igual que se demuestra cada día, en nuestro propio comportamiento, y en el de quienes nos rodean.

    Otra cosa es la superchería o el fanatismo, que, con un poco de método científico, es seguro que pueden ridiculizarse. Pero mientras la ciencia no pruebe la inexistencia de Dios (o Buda o Mahoma, o la mitología de dioses que corresponda) así como la inexistencia del alma, meterse en esos jardines significa luchar contra un discurso, el religioso, que no se expresa en los mismos términos. Lo mismo, supongo, que sucede cuando la religión penetra en la política, que es territorio bien distinto, y donde los argumentos de fe chirrían justamente por eso, por irracionales. O sea, que mezclamos churras con meninas. Lo mismo que cuando se mezcla religión con educación: la educación religiosa es una contradicción de términos. Dar la misma carta de validez a la Física, la Lengua o la Historia que a la Biblia es un sinsentido.

    Ayer te leí el comentario en Twitter (por cierto, podías haber advertido que era a su conclusión final a la que te referías, que me tragué todo lo anterior, en espera de que Montero dijera lo que apuntabas). Sí, probablemente Montero es bastante inculta. Sí, probablemente le falta agudeza para percatarse de lo absurdo de lo que propone.

    Pero la inexistencia del alma, por ahora, es tan comprobable como si inexistencia. Y no creo que haya que condenar a una persona por sus creencias personales, siempre que no pretenda convencer/adoctrinar a nadie.

    • viajeroaitaca dijo:

      Fernando,

      Tu última frase me ha dejado KO. Dices “la inexistencia del alma, por ahora, es tan comprobable como si inexistencia”. En serio? Así que “la ausencia de prueba no es prueba de ausencia”? No.

      Lo real es lo real. Si crees en Dios, lo haces por fe, por educación, por costumbre, por miedo a la muerte…. Pero no porque no se haya probado que no exista.

      Por alguna conversación anterior, creo recordar que eres más “espiritual” que yo. De acuerdo, lo respeto. Pero tú no sales en TVE a decir burradas. Y Montero sí.

      En cuanto al tweet, puse que empezaba en 2:12; lamento que te tuvieras que tragar todo el programa

      Gracias por comentar

  2. Yo, la verdad que esta mañana no sabía responderme y todavía hace una hora pensaba qué decirles en este cierre. Y, entonces, de repente, la Organización Nacional de Trasplantes , pues, me ha evitado tener que responderme. Ellos tienen por norma no confirmar ni desmentir que alguien ha donado, pero, sin embargo, esta vez lo han hecho. Hemos sabido que desmienten rotundamente que los órganos del presunto asesino de El Salobral vayan a ser donados. No han dicho por qué no aceptan esta donación. Sólo nos han confirmado que esta decisión se tomó antes de conocer los datos de la autopsia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s