Los tipos duros no aceptan comunicados

A mi juicio, el último comunicado de ETA es una muy buena noticia. Pero al parecer soy el único. Todos los políticos, todos los medios, han calificado el texto de “insuficiente“.

¿Qué esperaban? ¿Esto?

Euskadi ta Askatasuna se arrepiente de todos los atentados cometidos. Pide perdón a los familiares de las víctimas, a los heridos, a los secuestrados y a todas aquellas personas que deben vivir con escolta. Hemos enviado un documento al gobierno con varios mapas en los que podrán localizar nuestras armas

La retórica de ETA es algo que ya se da por sentado. No va a cambiar. Necesitan justificar su existencia y defender sus atrocidades. Pero es cuestión de pasar por encima y centrarse en lo importante. ETA no va a volver a atentar. Es indiferente que usen una terminología u otra. ¿No dicen “permanente” o “definitiva”? ¿Y qué? Parece que nos hemos acostumbrado a la ausencia de atentados y por eso nos sabe a poco. Pero pensemos bien lo que dicen: no volverán a matar.

A mí me dieron ganas de brindar, cantar y bailar. Será porque soy un ignorante.

Ahora, por mucho que pese a algunos, es el turno del Gobierno. Deben sentarse a una mesa y hablar de armas, de presos, de víctimas. ETA ha tardado 50 años en dar este paso. No lo desperdiciemos por hacernos los tipos duros.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Política y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Los tipos duros no aceptan comunicados

  1. Fernando dijo:

    Pues siento estar en absoluto desacuerdo con el post, y voy a explicarte por qué:

    – Para esta gente (a mi humilde modo de ver), declarar una tregua es como “tocar chufa”, o sea, que ellos intentar marcar el ritmo de juego; como los tiempos muertos del basket. Y eso no puede ser, es como asumir que la batuta la llevan ellos: “ahora decido que hay una tregua (la ¿tercera?), ahora me cargo el parking de la T4”. ¿Y así, hasta cuando?

    – “Hablar de armas presos y víctimas”: a estos, los presos y la situación política se la traen al fresco. ¡Por Dios! si salvo 3 descerebrados, han nacido todos en Democracia… Y además, exactamente, ¿de que hay que hablar? ¿De
    Autodeterminación? Joder, si el director de
    Eguin era de Burgos… Se asemeja un poco a lo de Montilla, o Duran i Lleida, nacidos fuera de Cataluña. ¿Por que asumos que por vivir en una Comunidad u otra tenemos que tenerse o menos privilegios? Eso no es lo que dice la Constitución ,,.

    Lo siento, no tengo motivos para alegrarme. No es hacerse el tipo duro. Creo que no lo has entendido. Hoy no sobra, lamentablemente, ningún escolta (creeme si te digo q se de lo que hablo). Y si, yo espero leer un día ese comunicado que sugieres que esperábamos. A mi me encantaría leerlo.

    Sin acritud.

  2. Yo dijo:

    Hombre, Fernando, vale que no nos fiemos de que la tregua sea de verdad. Vale que son unos descerebrados nacidos en democracia y (para más inri) en Burgos. Vale que todavía no sobran escoltas…

    Pero pienso que si tenemos una mínima esperanza de que todo esto termine, debe ser cosa de dos. No podemos (aunque sea lo que nos pide el cuerpo) esperar que sean ellos los que lo hagan todo. Después de tantos años de matar, quizás necesiten una mano o un empujoncito. El día que ETA decida desaparecer de verdad, seguro que un grupo de 2, 10 o 50 locos se iscinde y comete algún nuevo atentado, ¿qué haríamos entonces? ¿Romperlo todo o tratar de seguir?

    Sobre lo de que no se pueden tener más derechos o menos según en la región que vives… pues no voy ni a hablar de Cataluña… échale un ojo a los datos sobre inversión en sanidad y educación que salieron ayer en presa (o del paro) y después me dices si prefieres vivir en Canarias o en Navarra (clima aparte).

    • Fernando dijo:

      Sigo sin estar de acuerdo (eso, de todas formas, es la esencia del debate ;) ).

      Cosa de dos sería en una situación normalizada: yo pienso esto, tú piensas lo contrario, ok, hablamos, discutimos y llegamos a un acuerdo más o menos bueno (o no-malo) para las partes.

      Estos no; estos plantean: yo dejo de matar si accedes a sentarte a hablar conmigo. E implicitamente están avisando: “Pero como no me guste lo que me propongas, me levanto y tiro de 9mm Parabellum”. Y esto es lo que no puede ser. No se puede negociar porque los reconoceríamos como iguales. Y no lo son.

      Creo que la postura a seguir debería ser: ok, dejais de cometer atentados. Perfecto. Ahora los siguientes pasos (innegociables) a esa declaración de intenciones deben ser:

      – Entrega total del armamento
      – Entrega de los involucración en delitos de sangre que todavía no estén presos
      – Cumplimiento íntegro de las condenas (hasta donde permita la Ley)

      Y a partir de entonces, poder involucrarse en el marco político en la forma que consideren oportuno. Se negocia cumpliendo las reglas del juego. Al hilo de esto, te recomiendo leer el artículo que hoy mismo publica El Periódico de Aragón sobre el periodista que ha dado la noticia del alto el fuego. Su interlocutor en toda esta historia (“personaje fascinante” o algo así le etiquetan), el que le da la “exclusiva” y que nadie sabe quien es, le reconoce que hoy Euskalherría está tan lejos de la independencia como en los últimos 50 años, y que se ha conseguido mucho más en Cataluña sin pistoleros….

      ¿Y los derechos de los que hablas? Si hoy quisiera, por ejemplo, desheredar a un familiar (por ejemplo, a un hijo), es tan fácil como empadronarme en Tudela, a 70 km de mi casa. Y la Ley me permite empadronarme donde me de la gana, luego todo esto es tan perverso como que si vives en una Comunidad pueden tener más ventajas fiscales (por poner un ejemplo) que si vives en la otra. O sea, que el de Gallur tiene muchas menos opciones que su vecino que vive 20 km más allá. ¡Vaya tela!

      Bueno, estaremos expectantes. Siempre habrá tiempo para poner a enfriar el cava….

      Un saludo

  3. Yo dijo:

    Bueno, sobre lo de los derechos estamos de acuerdo pues, y no ha hecho falta terrorismo para generar la asimetría. Además, espera que se negocien los presupuestos…

    No hace falta que me recomiendes ese artículo del Periódico de Aragón, ya lo he leído. Esa confesión lo único que demuestra es que el “fascinante” al menos tiene una neurona funcionando. Se ha dado cuenta de que “si mato consigo lo que quiero” no cierto siempre (quizás haya leído a Aristóteles últimamente).

    Cuando dices que la situación de la que partimos no es de igualdad y que, por tanto, no hay negociación posible puedo llegar a darte la razón. Ahora bien, eso me parece una postura de salón. Es muy fácil teorizar sobre el bien y el mal, sobre lo correcto e incorrecto o sobre lo que se puede o debe o no hacer. Pero después de hacer la teoría hay que llevarla a la práctica y allí, en el vil mundo real, las cosas no son tan sencillas. Enumeras los pasos irrenunciables que deberían darse y, nuevamente, no puedo discrepar. Pero no puedo evitar pensar que algún gesto o palabra (y fíjate que no digo concesión, que alguna cosa se me podría ocurrir) podrían quizás, tal vez, contribuir a que esos pasos se dieran con mayor rapidez.

    Vaya por delante, además, que hablar no implica negociar. Implica debatir, conversar, hacer ver al contrario lo que no se va a aceptar por su parte así como que estamos dispuestos a confiar. Y sobre todas las cosas implica escuchar. Entiendo el por qué, pero a veces me da la sensación de que no se quiere escuchar a la otra parte. Y no me vale lo de que la otra parte ya a hablado con las armas. Es cierto, lo ha hecho, pero debemos darle la oportunidad de hablar sin ellas.

    En fin, salvando las distancias esto me recuerda un poco a esa familia en la que el hijo lleva toda la vida suspendiendo todo, no dando un palo al agua, siendo un gamberro, etc… de repende un buen día (por las razones que sea) sienta la cabeza, vuelve a ir a clase a diario, trabaja, se esfuerza, llegan las notas y saca casi todo suficientes y algún suspenso. Va a casa todo contento y lo que recibe de sus padres es una bronca monumental por no tener todo sobresalientes.

    En todo caso no me contestas a la pregunta más importante de mi post anterior. La reformulo:
    Si se dieran esos pasos irrenunciables que propones y un grupo escindido de E.T.A. cometiera un atentado, ¿cuál sería tu propuesta?

    Por cierto, que me alegro de que haya discrepancia, así es más divertido.

  4. Eduardo dijo:

    Mi querido amigo Raul….
    Lo que dices que hay que hacer lo han hecho ya todos los gobiernos de la democracia y la última vez el resultado fue volar el parking de la T4 matando a dos personas, vamos un “petardico sin importancia” que debería servir para que los que no quieren verlo comprueben que la via posibilista no tiene futuro con esa gente armada.
    También podemos hablar de la “lucha” callejera constante que hubo durante “su” tregua, que si vives por esos lares tiene que ser la caña pensar… en esa calle no aparco que me queman el coche los “libertadores” o mi vecino es del pp vaya putada que igual me queman el portal o no digo ni mu en ningún lado porque igual los “guerreros de la libertad” me queman la casa, así, en plan amigos que al ser terrorismo de baja intensidad pues no importaba un carajo.
    Mi pregunta es ¿con los violadores, atracadores, pederastas… negociarias? ¡espero que no! pues en el fondo lo mismo son: delicuentes que deben ser juzgados y reinsertados en la sociedad después de pagar el daño que hayan podido hacer.
    Dices también, si entregan las armas y luego 4 tipejos vuelan un coche ¿Qué haremos? pues luchar y perseguir a esos 4 cabrones, vamos, lo que se hizo al inicio de la democracia con la (tan “malisima”) ley de annistia, es decir, los que lo han dejado y han vuelto a la sociedad pues bienvenidos sean y los que no pues a por ellos con la ley en la mano.
    Como siempre, me gusta leerte.

  5. Yo dijo:

    Sólo aclarar que “Yo” no es Raúl

  6. Yo dijo:

    Respondiendo a Eduardo:
    Con violadores, atracadores, pederastas no negociaria. La situación es distinta, no tienen como “rehenes” a más de la mitad de la población de una comunidad autónoma y a parte de la del país.
    Por otro lado, si un asesino decide no volver a matar, lo más provechoso para conseguir que dicho deseo se cumpla es apoyarle, no despreciar su intento.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s